Als je je hond in Helvoirt of Haaren op een hondenuitlaatveldje uitlaat heb je de plicht de stront zelf op te ruimen. In Vught niet, daar laat de gemeente dat doen.
Over poep gesproken: in Boxtel, Heusden en Oisterwijk zijn speciale hondenpoepcontainers voor als je de hond binnen de bebouwde kom uitlaat. En Vught en Boxtel hebben hondentoiletten. Haaren niet.
Dat staat in de brochure over de toekomst van Haaren. Daarin lees je ook dat je in Haaren 0,05 euro betaalt voor een kilo puin, in Boxtel 12 euro voor een kub, in Tilburg 0,026 per kilo en in Oisterwijk 12,50 euro voor een eenassige aanhangwagen met puin. En een gehandicaptenparkeerkaart kost in Haaren 75 euro, in Oisterwijk ben je 137,20 kwijt en in Vught 97,90.
Letterlijk overal is aan gedacht in de brochure die een vergelijking maakt tussen de gemeente Haaren en vijf buurgemeenten. Ja, ook aan de hondenpoep! Het moet de keus voor zelfstandig blijven of opsplitsen gemakkelijker maken. “Om u te helpen bij het maken van een weloverwogen keuze….”, schrijft burgemeester Jeannette Zwijnenburg in het voorwoord. Kennelijk heeft de politiek gedacht: als je de zes gemeenten op allerlei gebieden vergelijkt moeten de inwoners tot een verantwoorde keus kunnen komen.
Maar B&W en de raad slaan de plank mis! Inwoners maken hun keus over de toekomst van een gemeente niet omdat bijvoorbeeld de peuterbijdrage of de rioolheffing in de buurgemeente lager is. Je kiest voor een gemeente op basis van gevoel en de binding die je met een gemeente hebt.
Overigens weet de gemeenteraad nog niet wat het gaat doen met de uitkomst van de burgerpeiling. Wat doen we als er maar 15 procent op komt draven?, vroeg Boy Scholtze (VVD) zich af in de laatste raadsvergadering. Ook was er discussie of 16- en 17-jarigen mogen stemmen. Maar de raad wilde zich niet vastleggen op voorwaarden vooraf, zoals Progressief 96 voorstelde. De raad sprak wel uit dat het “de uitkomst serieus zal nemen”. Tja, dat is wel het minste.
De gemeenteraad kiest voor een burgerpeiling, niet voor een referendum. Daarover konden de partijen het eerder -in januari 2016- niet eens worden. Voor een referendum gelden bindende regels, zoals een opkomst van 40 procent. Bij een burgerpeiling gelden geen regels vooraf en houdt de raad dus de handen vrij. “We trekken het uit de politieke arena”, zei Scholtze over de keus voor een burgerpeiling. Alsof die keus geen politiek besluit is!
Ook over het vervolg ligt niets vast: wat gebeurt er als de inwoners in meerderheid kiezen voor opsplitsen? Hoe wordt dan beslist bij welke gemeenten de dorpen komen? Samenwerking 95 wil in dat geval een ‘plan van aanpak’. Dat betekent dus weer een tijdrovend proces. De teneur in de raad is: eerst de peiling, dan zien we wel verder. Waar kennen we dat van?

10 Comments

  • Frank , 21 juli 2017 @ 17:29

    “Je kiest voor een gemeente op basis van gevoel en de binding die je hebt.” Zei @gemhaaren al in 2015: de oriëntatie vd inwoners is leidend.

  • Thomas van Geelen , 21 juli 2017 @ 21:21

    Duidelijk is dat zowel een groot deel van de raad als het college gewoon geen zin hebben in een opsplitsing . Daar wordt alles voor uit de kast gehaald. Maar het naadje van de kous krijg je hier niet te horen. Draaien en keren tot het einde, de verkiezingen zullen duidelijkheid verschaffen, het huidige college en raad willen over hun graf heen regeren, bestuurkrachtig noemen ze dat …….. De bevolking van de gemeente Haaren zal een duidelijk antwoord geven de aankomende gemeenteraad verkiezingen en afreken met het huidige bestuur. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

  • Jan van Balkom , 21 juli 2017 @ 21:27

    Heel vreemd inderdaad dat de gemeenteraad opdracht geeft om een onderzoek te doen om het de burgers makkelijk(er) te maken door de ‘keuze-gemeenten’ met elkaar te vergelijken en vervolgens alleen maar te vragen of men wel of niet wil opsplitsen. PON heeft dit verslag in 10 weken in elkaar geknutseld. Nergens in de brochure is te vinden wat dit gekost heeft. Weet de gemeenteraad zelf wel welk krediet hiervoor is gegeven?
    Wie weet hoeveel stenen een kilo puin is en wie weet hoeveel stenen er in een kub gaan? Het zal de burger heel wat tijd kosten om op basis van gelijkwaardige eenheden een keuze te kunnen maken. Dus de suggestie dat het met de informatie in dit boekje makkelijker wordt, is wel erg rooskleurig geformuleerd. Er is gewoon geen touw aan vast te knopen en bovendien is het een momentopname maw morgen kan alles anders zijn.
    Ik krijg steeds meer het gevoel dat niet de kosten van de woz of van de afvalvoorziening doorslaggevend zijn voor wel of niet opsplitsen. Het zijn het bestuur en de raad die ons iets in de maag willen splitsen wat we niet willen. Men denkt dat men te doen heeft met 14.000 malloten die overal in trappen… De mensen in de dorpen zijn bekwaam genoeg om zelf een keuze te maken. Dat 4 oktober massaal gekozen gaat worden voor opsplitsen is voor de hand liggend. Maar of men daar wat mee zal doen…

  • Henriette , 21 juli 2017 @ 22:00

    Ja Frank , eerst riep de belangengroep dat Haaren een hele dure gemeente was,en bij de buren alles beter,nu dat niet blijkt te zijn zullen veel inwoners het vertrouwen in de belangengroep kwijt zijn en hun goede gevoel bij de gemeente Haaren behouden

    • Frank , 22 juli 2017 @ 17:27

      Hoi Henriette. Nog los van het feit dat een gemeente van minder dan 15.000 inwoners op termijn niet levensvatbaar is (en het risico dat we alsnog naar Boxtel of nog erger naar Veghel/Meierijstad gaan) heeft gemeente Haaren meer ingeleverd dan ontwikkeld.
      Neem bubliotheek, subsidies, jarenlang geen woningbouw, achterstallige gemeenschapshuizen, dure groenstrook moeten kopen, begroting wordt grotendeels bepaald door gemeente Boxtel etc etc.
      Dus nu aansluiten bij sterke buurgemeentes, voor de toekomst en het behoud van onze mooie dorpen.

    • Jan , 28 juli 2017 @ 08:54

      Hallo Henriette,
      Haaren is ook een heel dure gemeente. Een ieder die een gemeentebegroting kan lezen ziet dat het financieel op niet al te lange termijn spaak loopt. Alleen door kunst en vliegwerk weet de gemeenteraad de tarieven en belastingen in de pas te houden.
      Ik zal je een paar voorbeelden geven:
      1. Onlangs heeft de gemeenteraad besloten om de rioolrechten niet te laten stijgen. De keuzen die de gemeenteraad had was of nu de tarieven niet laten stijgen en later extra of de tarieven geleidelijk laten stijgen. Men heeft voor het eerste gekozen om nu een gunstig beeld te scheppen.
      2. Er is structureel geen ruimte in de begroting voor (groot) onderhoud van asfaltwegen. Gemakshalve begroot de gemeenteraad dat dus maar niet. Maar ieder nuchter nadenkend mens weet dat het onderhoud van wegen in een gemeente als Haaren, met een groot buitengebied, handen vol geld kost. Zelfs Van den Dungen sprak jaren gelden al over een bedrag van 800.000 euro dat jaarlijks extra nodig zou zijn om het onderhoud op een behoorlijk niveau uit te voeren.
      3. In de jaarrekening 2016 heeft men maar vast de winst genomen op bouwlocaties die nog niet helemaal gerealiseerd zijn. Zo heeft men in 2016 een extra opbrengst gegenereerd van 1.300.000. Met die opbrengst was echter ook al rekening gehouden in de jaren 2017 en later. In de jaren 2017 en later valt er dus een gat van 1.300.000. En hoe denk je dat ze dat op gaan lossen?
      4. Iedereen weet hoe er in subsidies is gesneden in de laatste jaren en welke voorzieningen verdwenen zijn.
      Het is niet moeilijk om belastingen niet te veel te laten stijgen. Iedere creatieve wethouder weet hoe dat moet. Maar als je daarmee een zware hypotheek op de toekomst legt moet je je als wethouder afvragen of je wel zo lekker bezig bent. Ik vindt van niet.

  • Jan , 22 juli 2017 @ 17:08

    Ach, laten we ons over die burgerpeiling geen zorgen maken. Ook de gemeenteraad weet dat alles wat ze in deze besluiten voor de bühne is. Natuurlijk grijpt de provincie hier in. Met daadkrachtig bestuur heeft het namelijk allemaal niets meer te maken. Het hele proces vanaf 2014 zal de geschiedenisboeken ingaan als een voorbeeld van hoe het niet moet, van het over de balk gooien van publieke middelen. Wat heeft het al gekost vanaf 2014? 300.000? 500.000? 800.000?
    En dan zijn er nog steeds raadsleden die ervan overtuigd zijn dat het bestuurskrachtonderzoek een positief resultaat zal laten zien. Ongelooflijk.
    P.S. De brochure kost 64.000 euro als ik mij niet vergis. De gemeenteraad heeft daar een krediet voor gegeven. Natuurlijk kwamen er nog een hoop extra kosten bij zoals de kosten van drukwerk en communicatie.

  • Henriette , 28 juli 2017 @ 10:30

    Het feit dat een gemeente van minder dan 15000 duizend geen toekomst heeft is nergens op gebasseerd,luister je naar de provincie dan is vandaag 100000 duizend ,en morgen 50000 duizend het minimum daar kunnen we helemaal niets mee. Opsplitsten helpt ook niets,Vught van 25000 naar 30000 en Oisterwijk van 30000 naar 35000 zet ook geen zoden aan de dijk. Als je het echt goed zou willen regelen ga dan meteen naar den Bosch of Tilburg ,dan kunnen we wel 50 jaar voorruit . zolang Haaren nog een gemeente blijft hebben we als geheel nog wat in te brengen en komen we niet met zijn allen aan de laatste mem te hangen bij dorpen waar we ook niets mee hebben

    • Jan , 28 juli 2017 @ 16:45

      Dus nu opsplitsen zodat Haaren samen met Oisterwijk over misschien 20 jaar naar Tilburg kan, Biezenmortel samen met Udenhout dan ook bij Tilburg hoort, Helvoirt samen met Vught naar Den Bosch kan en Esch samen met Boxtel naar ??? kan.
      Maar nu is dat niet aan de orde omdat de provincie van mening is dat zowel Oisterwijk, Vught en Boxtel voldoende bestuurskracht hebben.
      En blijkbaar vindt een groot gedeelte van de inwoners dat ze wel iets met Oisterwijk, Vught, Boxtel of Udenhout hebben.
      En laten we wel wezen, als het aan de gemeenteraad en het college had gelegen had er in 2016 al een (ambtelijke) fusie met Boxtel en Sint-Michielsgestel plaatsgevonden.

  • Henk Ermes , 30 juli 2017 @ 09:48

    Alle voorstanders (zijn er maar enkele) voor opheffen van Gemeente Haaren, de inwoners van Oisterwijk, Boxtel en Vught willen de dorpen er niet bij hebben omdat alle belastingen dan ook voor hen omhoog gaan omdat de ambtenaren zich dan “rijk” rekenen en in ieder geval een nieuw en veel groter gemeentehuis willen bouwen kosten
    +/- € 15.000.000,= onderhoud aan wegen en parken worden luxer ze krijgen zelf allemaal een veel hoger salaris dus ook de bestaande inwoners van de nieuwe gemeentes willen die “oude zooi” er niet bij hebben !

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *